轉載請注明本文來源：

申通快遞单号查询网

 本人網址：/life/1038.html  

---

槟榔之爭，還有三大疑問待解全文如下：
有沒有一個統一的時間表？到底如何過渡？下一步怎麽辦？

近期，多地對槟榔銷售采取了管控措施，有些地方明確要求槟榔制品不得作爲食品銷售。但問題並沒有得到解決，如有的超市將槟榔藏在飲料箱裏賣，有的廠家不接受回收……

依照2020年修訂的《食品生産許可分類目錄》，槟榔不再作爲食品來管理，那麽在終端零售場景中，就不能和食品一起混著賣了。

不管怎麽說，從與食品混著賣，到不再作爲食品來管理，這意味著對槟榔管控的收緊。收緊無疑是基于槟榔的成瘾性，以及致癌的影響。不過，對槟榔銷售管理的收緊，很快引發連鎖反應。比如，在槟榔重要的産區海南，海南省槟榔協會日前發布《近年海南槟榔産業發展情況通告》，爲地方的槟榔産業正名。另外，一些暫時下架的地區，廠家是否回收，超市該擺在哪兒賣等等，也成了新的問題。

不管是行業協會的據理力爭，還是商家的售賣苦惱，新的問題接連出現並不意外。畢竟是一個近千億的龐大産業，從上遊的種植戶，到中下遊的企業、經銷商，牽連極廣，所以別說禁售，就是管理類目的改變，同樣會造成利益攸關者的不適應。當務之急，則是如何理順、厘清管理收緊帶來的新問題。

其一，不再作爲食品來管理，如何統一標准？

按照《食品生産許可分類目錄》，槟榔不再作爲食品來管理，槟榔生産加工企業也不能申領食品生産許可證。但從報道來看，確實有一些地方要求直接下架，那麽細化的執行辦法，是否需要統一標准，如何統一標准？

地方當然可以嚴格，如廈門早在1996年就頒布了《廈門市禁止生産、銷售和食用槟榔規定》，禁止在當地生産銷售槟榔。那麽在其他地方，有沒有具體辦法，是不讓賣，還是不讓和食品混著賣，最好清清楚楚、明明白白。

《食品生産許可分類目錄》在2020年就修訂了，不過就目前來看，各地的政策不統一，這或許基于地方情況不同。但既然目錄已變更，就應該有一個更清晰的時間表，否則也不利于槟榔産業的規範化。各地在執行時，應該給企業和商家更明確的預期。

其二，管理趨嚴後，如何過渡？損失咋分攤？

據報道，在地方要求下架之後，有廠家明確表示不回收，有的超市則將槟榔藏在飲料箱裏賣。這至少說明兩個問題：其一，管理趨嚴之後，商家還可以采取變通策略；其二，造成的損失，並沒有一個明確的分擔機制。

槟榔有害，不等于商家銷售槟榔完全不合法；商家變通，說明具體執行存在漏洞。管理變化，最好有個過渡期，有個更合理的分擔機制，讓商家知道該怎麽辦，而不能讓他們全部埋單。

還需面對的現實是，目前的槟榔産業，主要集中在海南、湖南等地，其中海南以種植爲主，湖南以加工爲主。而在多地采取下架措施後，海南槟榔協會發文，想爲産業正名，雖然後又刪除了文章，但它呈現的産業和政策的博弈，是規範槟榔管理繞不過的議題。

不管是種植，還是加工，槟榔産業在拉動就業、貢獻利稅上，都起到了一定作用。禁售槟榔的消息傳出後，觸發了一些行業內的反對聲音，太正常不過了。因而下架以及與食品分開銷售的措施，現在只是部分地方在執行，隨著管控收緊，給上遊造成的損失，應該要有更合理的評估，更全面的權衡。比如在槟榔的産業重地，依據政策變化壓縮産業規模，對于相關從業者，可以有相應的利益補償機制，以及産業退出機制，包括引導民衆從事其他産業，種植其他産品等。

其三，和食品分開售賣後，下一步怎麽辦？

槟榔産業的嚴管之路一直進展緩慢。此次禁售消息傳出後，有人認爲管太死了；但同樣有聲音認爲，如果規範槟榔産業，僅僅只是走到和食品分開售賣這一步，顯然和槟榔的危害後果不匹配。

所以，要形成規範效應，還需要在分開售賣的基礎上再進一步。未來，更可行的方案或許是，讓槟榔像香煙一樣，在渠道、銷售終端，以及在廣告投放等方面，進行各種限制。比如不得網售，不得投放廣告，嚴禁向未成年人銷售等。

槟榔産業，攸關無數人的飯碗，攸關很多企業、商家的存亡，所以規範行業發展之路茲事體大、任重道遠。但槟榔也確實危及人們的健康。管得更嚴一點，更規範一點，是大勢所趨。